Kundenbewertungen

Rezension #16 - Invictus XLR Balanced Cable - Versuchen Sie einen Ricable

fulvio-Überprüfung beweist a ricable
Alibi-Beweis a ricable
Von der Facebook-Gruppe Be Connected

Fulvio S.

Quelle: Kuzma Stabi Ref2, Grandinote Celio, Esoteric K01, Grandinote Volta, Cocktail Audio X45

DAC: Integriert

Verstärkungssystem: Vorverstärker + Finale

Vorverstärker: Grandinote Genesis

Endverstärker: Grandinote-Dämon

Akustik-Diffusoren: JBL K2 s9800 SE, Neumann KH 420 + KH 805 AG

Der folgende Bericht über das ausgewogene Kabel Invictus XLR ist das Ergebnis der Initiative "Prova unRicable", die in Zusammenarbeit mit Hörgruppen oder Hi-Fi-Foren entstanden ist, um Zeugenaussagen zu sammeln von aus der realen Hörerfahrung der Benutzer in ihrer Referenz-HiFi-Anlage.
Das folgende Feedback wurde auf der Grundlage eines vordefinierten Fragebogens realisiert, auf den der Benutzer seine Eindrücke zurückgesandt hat, und zwar so, dass völlig frei.
Wir danken Fulvio für die Zeit, die er uns gewidmet hat.

Konstruktion und Ästhetik.Das Kabel schien Ihnen solide und ansprechend?

Das Kabel ist in einer starren Schachtel verpackt, in der sich Schaumgummi auf dem Boden und auf dem Deckel befindet; als zusätzlicher Schutz dient ein Karton, der die Funktion eines Verschlusses hat, auf dem die technischen Daten des Produkts mit seiner Seriennummer angegeben sind. Das Kabel ist mit Stretchfolien verpackt, die es im Inneren des Kartons halten. Nach dem Herausziehen fallen sofort die schönen, sehr starken und soliden Steckverbinder XLR auf, die sich sehr präzise in die Geräte einsetzen lassen. Auch das Chrom- und Karbon-Finish verleiht ein sehr attraktives Aussehen. Um den rechten Kanal von links zu diversifizieren, finden wir farbige Ringe in blau (links) und rot (rechts). Der äußere Netzmantel hat eine blau-weiße Verflechtung, die mir als Wahl gefallen hat.
Ich muss sagen, dass der erste Aufprall, selbst wenn man es hält, von einem soliden Kabel mit einem sicherlich faszinierenden Design ausgeht. Bravo!

fulvio-Überprüfung beweist a ricable
fulvio-Überprüfung beweist a ricable
Auf welche Weise Sie haben die Tests durchgeführt um Unterschiede zu sehen?

Die Kabeltests wurden an zwei Arten von Systemen durchgeführt. Die erste bestand aus Quelle, Vorverstärker, monophonen Leistungsverstärkern und zugehörigen passiven Lautsprechern. In diesem Fall wurde das Kabel an der Vor- und Endstufenverbindung getestet. Die zweite Art beinhaltete die Verwendung von Aktivlautsprechern, und so wurde das Kabel für die Verbindung von Vor- und Aktivlautsprechern verwendet. Das Hauptsystem bestand aus:

  • CD/SACD-Quelle = Esoterisch K01
  • HD-Datei-Quelle = Grandinote Volta
  • Vorverstärker = Grandinote Genesis
  • Monophones Finale = Grandinote Dämon
  • Passive Lautsprecher = JBL K2 s9800 SE
  • Aktive Durchlässe = Neumann KH 420
  • Quellverkabelung = 1 m Acrolink Mexcel 7N-DA6300 (sowohl CD/SACD- als auch HD-Dateiquelle)
  • Passive Lautsprecherverdrahtung = Silcable-Sonderausführung speziell für JBL nach Spezifikation. Alles auf einem Couchtisch der Finite Elemente Pagode Edition
  • Stromkabel = Forrest "Schwarz" auf der gesamten Elektronik
  • Pantoffel = Oyaide (mit interner Modifikation und voller "Silcable"-Verkabelung) + Silcable Six

Die für den Test verwendeten Kabel waren:

  • Kabel 1 = Acrolink Mexcel 7N-A2500 XLR 2 m Kabel
  • Kabel 2 = 3 m Ricable Invictus
  • Kabel 3 = 3 m Sommer Kabel Epilog
  • Kabel 4 = Klotz Titan XLR 3 m Kabel

Ich muss von vornherein sagen, dass bei beiden Typen das gleiche Ergebnis gefunden wurde, d.h. das Kabel wurde von den angeschlossenen Geräten nicht beeinflusst. Insgesamt werden drei weitere Kabel gedreht, zusätzlich zu den Ricableanderen drei sehr unterschiedlichen Kabeln sowohl für das Ziel (zwei stammen aus der "Pro"-Audio-Welt) als auch vor allem für die Kosten der Preisliste. Alle Kabel hatten die gleiche Länge von 3 m, mit Ausnahme des obersten, wo ich aufgrund der sehr hohen Kosten gezwungen war, 2 m zu messen, auf jeden Fall genug, um die erforderlichen Verbindungen herzustellen.
Für die Probe bat ich drei Freunde, die zu verschiedenen Zeiten einige Stunden lang Musik hörten, während die Kabel vertauscht wurden, ohne zu wissen, welche angeschlossen waren. Abgesehen von einem allgemeinen Hinweis auf "Kabel 1", "Kabel 2", "Kabel 3" und "Kabel 4" wurde nichts über Marke und Kosten gesagt. Erst am Ende des Tests konnten sie das Kabel, das die beste Bewertung erhalten hatte, angeschlossen lassen und das Ergebnis persönlich überprüfen. Offensichtlich habe ich niemanden beeinflusst, und im Gegenteil, abgesehen von dem teuersten Kabel, von dessen Existenz sie wussten, da ich es seit vielen Jahren benutze, kannten Ricable auch die anderen drei nicht seine Eigenschaften.
Das Ergebnis, über das auch ich erstaunt war, war bei allen Gelegenheiten identisch und bestätigte, was ich bereits in der ersten Woche des Besitzes des Invictus gefunden hatte.

Wie haben Sie geprobt? Welche Titel haben Sie verwendet um das Kabel zu testen?

Die Eindrücke von den Eigenschaften der verschiedenen getesteten Kabel waren in allen Tests einhellig. Die verwendeten Tracks waren sehr unterschiedlich, aber insbesondere eine Platte wurde als Referenz verwendet, nicht so sehr, weil sie die beste ist, sondern weil sie eine ausgezeichnete Ausgewogenheit, viel Dynamik mit einem sehr breiten und präzisen Bassbereich und eine Natürlichkeit für mich an der Spitze hat. Dies ist die Eagles' Hell Freezes Over auf der CD von Geffen Records. Zusätzlich zu CD's und SACD's haben wir auch native hochauflösende Dateien verwendet, die in vielen Fällen sehr nützlich waren, um genau zu verstehen, wie das Kabel das Endergebnis beeinflusst hat.
Bei allen Tests wurde die Lautstärke immer auf dem gleichen Niveau belassen und beim Kabelwechsel nie verändert, um maximale Transparenz zu gewährleisten.

fulvio-Überprüfung beweist a ricable
fulvio-Überprüfung beweist a ricable
Etwaige Unterschiede als die Referenzkabel.
Haben Sie welche gefunden?

An dieser Stelle muss ich eine wichtige Prämisse voranstellen, bevor ich fortfahre: Kabel können sich bekanntlich je nach System, an das sie angeschlossen werden, unterschiedlich verhalten, denn manche Elektronik könnte aufgrund ihrer Eigenschaften nicht mit den Konstruktionsphilosophien, den verwendeten Materialien und den technischen Entscheidungen des Herstellers übereinstimmen. Ich glaube, dass in diesem Fall etwas Ähnliches passiert ist, und ich hoffe, dass sich niemand beleidigt fühlt. Es sind jedoch immer persönliche Gefühle, auch wenn sie geteilt werden, die in "meinem" Hörraum wahrgenommen wurden (selbst hier wissen wir, dass die Umgebung wirklich große Unterschiede machen kann).
Die Unterschiede, die es tatsächlich gab, waren, waren klar und wurden von allen Teilnehmern gespürt, die, darauf möchte ich hinweisen, weder misshandelt noch gewaltsam gezwungen wurden, das Endergebnis 🙂 zu geben, und sie waren sogar auf physischer Ebene spürbar, insbesondere im unteren Bereich. Letztere werden, wenn sie nicht gut reproduziert werden, leicht identifizierbar. Große Unterschiede auch im mittleren Bereich, was bei dem verwendeten System sehr aufschlussreich ist.
Spaß beiseite, jetzt werden Sie wissen wollen, wie das Urteil am Ende dieser Tests ausging, die im Namen des Spiels und des puren Spaßes stattfanden, aber um einige Dynamiken in der Audiowelt zu verstehen. Am Ende war das weniger willkommene Kabel zu meiner Überraschung, ich schwöre es, das Ricable "schlechtere" Ergebnis unter den verschiedenen Bewerbern. Die beste absolute Leistung war das Acrolink 7N-A2500, so wie es hätte sein sollen, aber sein sehr hoher Preis, wir sprechen hier von mehr als dem Zwölffachen des Listenpreises des RicableAcrolink 7N-A2500, bringt es auf ein so hohes Niveau, dass es am Ende so ist, als würde man einen Ferrari nahe an einem mittleren Hubraum vergleichen... also sagen wir, es passt.
Aber der absolute Testsieger, und das war die große Überraschung, ist das Sommerkabel, das zum besten objektiven Klang gewählt wurde, weil es im Vergleich zu Acrolink sicherlich etwas an Präzision und Bandextremen verloren hat, aber an Natürlichkeit, Musikalität und Dynamik gewonnen hat, was der musikalischen Botschaft dieses Quäntchen mehr Natürlichkeit und keine Hörermüdung verleiht. Eine gute Spannweite darunter war der Klotz, der weniger Offenheit der Szene und weniger Präzision der Details aufwies.
Die Ricable in allen Sitzungen wurde fast sofort ausgeschlossen, in dem Sinne, dass es während des Tests diejenige war, die weniger präzise war, mit geringerer Dynamik, wodurch das Ergebnis viel flacher wurde, ohne der Musik einen Rhythmus zu geben. Vor allem im Jazz fand man die Abflachung der Instrumente, die die Szene oft sehr verwirrend macht, fast unfähig, die Klangbotschaft zu entwirren. Es ist, als müsse sie so viele Informationen auf einmal übermitteln, dass sie am Ende verwirrt und ohne Rhythmus ist. Der einzige positive Aspekt war die stets korrekte Belichtung der Klangszene mit einer sehr realistischen dimensionalen Platzierung der verschiedenen Instrumente. Auch der Bassbereich litt unter diesem Verhalten, da er der schlechteste der drei war, insbesondere im tieferen Bass, der weniger präsent war als bei den anderen drei Kabeln, als ob er "klebrig" wäre und mit "gezogener Bremse". Ein Hören, das des BassesRicable, an sich angenehm und ohne Ermüdung des Zuhörers. Es tut mir wirklich leid, dass ich es nicht in meinem Setup behalten konnte, aber mit der aktuellen Elektronik passt es nicht wirklich dazu.
Ich möchte Ihnen Ricable und Ihren Mitarbeitern jedoch für diese wunderbare Initiative danken. Ich entschuldige mich, aber ich bin nicht sehr gut darin, Rezensionen zu schreiben 🙂

Ikonen von Freepik aus www.flaticon.com

Was hat Ihnen gefallen?

- Ästhetik und Konstruktion
- Ästhetik
- Dreidimensionalität
- Präziser und fesselnder Klang

Ikonen von Freepik aus www.flaticon.com

Was würden Sie verbessern?

- In meinem Fall hat er mein Implantat nicht geheiratet, also würde ich sagen, das Endergebnis

Verwandte Artikel

Einen Kommentar hinterlassen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *